"В широком образовании народа и в свободном развитии его духовных сил правительство, а отчасти и общество, видели не основу для здорового и могучего роста государства, не источник богатства народа, не укрепление положения среди других государств, но единственно "прямой путь к бунту и крамоле".

Таким именно взглядом проникнуто отношение высшего правительства к вопросам народного образования на всех его ступенях, с начала и до конца царствования Николая I". Однако если обратиться к более широкому кругу литературы, не говоря уже о таких доступных источниках, как "Полное собрание законов Российской Империи", сборники постановлений и распоряжений Министерства народного просвещения, то можно найти основания для иных выводов и оценок.

Восстание декабристов в 1825 г. было расценено правительственными кругами как свидетельство нарастающей угрозы изменения общественного устройства. Ужаснуло столь решительное воплощение западных революционных идей свободы, равенства и братства, во многом чуждых и непонятных большинству подданных Российской империи начала XIX столетия.

Вступив на российский престол, Николай I сразу же обратил внимание подданных на важность вопросов народного образования и воспитания. И в Манифесте от 13 июля 1826 г., объявлявшем приговор участникам восстания, указывалось на настоятельную необходимость "нравственного воспитания детей": "Не просвещению, но праздности ума, более вредной, нежели праздность телесных сил, - недостатку твердых познаний должно приписать сие своевольство мыслей, сию пагубную роскошь полупознаний, сей порыв в мечтательные крайности, коих начало есть порча правом, а конец - погибель. Тщетны будут все усилия, все пожертвования правительства, если домашнее воспитание не будет приуготовлять нравы и содействовать его видам".

Таковой стала новая политическая установка, ориентировавшая направление дальнейшего развития отечественной системы образования и воспитания. В основание полагались почитание государства, уважение к верховной власти и к тем вековым духовно-нравственным основам, которые волей исторических судеб она призвана была защищать. Главным государственным органом, на который возлагалось решение этой задачи, стало Министерство народного просвещения. Именно ему вменялось в обязанность: "Преобразовать и согласить между собою все дотоле учрежденные учебные заведения и привести их, так сказать, к одному началу, поставляя это начало в образовании учебной системы, которая, с одной стороны, возрастала бы из самих оснований нашего быта, а с другой бы - шла рядом с современным неизбежным развитием наук и просвещения в Европе; вместе с этим, расположить все части публичного воспитания так, чтобы оно привлекло к себе не только юношество среднего сословия в государстве, но и юношество высшего, образование коего совершалось до тех пор на удачу, посредством иностранных воспитателей и в тесном кругу домашних предрассудков".

Ко времени появления на российском престоле Николая I должность министра народного просвещения занимал Алексей Семенович Шишков. Это был семидесятилетний адмирал в отставке, известный филолог, литератор и публицист, член Российской Императорской Академии. Еще при вступлении в должность министра он указал на тот факт, что "Министерство сие от самого начала своего не имело постоянного плана, которым бы, всегда руководствуясь, могло оно . все привести в надлежащее устройство". Кроме того, по мнению А.С. Шишкова, причиной бед народного просвещения было отсутствие в нем национального духа. Решительно осудив деятельность министерства под руководством своих предшественников, министр задумал провести коренную реформу учебной системы.

Взгляды царя и министра на перспективы организации государственной системы просвещения во многом совпадали. Внимание, с которым император подходил к решению вопросов народного просвещения, можно объяснить желанием власти воспрепятствовать "наступлению крамолы" на учебные заведения страны. Высшей власти необходимо было, чтобы в каждом сословии воспитывались верные и скромные слуги государства и через это укреплялись бы основы существовавшего в России строя. Николай I даже собирался издать соответствующий законодательный акт и предложить Государственному совету специально обсудить вопросы развития народного просвещения в стране, в том числе и в отношении обучения грамоте крестьянских детей.

Однако принятию законодательного акта помешал В. П. Кочубей, который заявлял, что хотя по существу вопрос является важным, однако следует не издавать специального закона, а ограничиться простым рескриптом, который бы предписывал возможность обучения крестьянских детей только в начальной школе. В мае 1827 г. такой рескрипт был дан императором на имя министра А.С. Шишкова.

Кроме того, по указанию Николая I 14 мая 1826 г. был образован "Комитет устройства учебных заведений". Власть усматривала необходимость создания такого органа, прежде всего для "сличения и уравнения уставов учебных заведений и определения курсов учения в оных". В состав комитета, председателем которого был назначен министр, вошли М. М. Сперанский. К.А. Ливен, Е.К. Сиверс, К.О. Ламберт, С.С. Уваров, А.А. Шторх, А.А. и В.А. Перовские и С.Г. Строганов. Двое из членов Комитета - К.А. Ливен и С.С. Уваров в скором времени поочередно принимали пост министра народного просвещения.

Страницы: 1 2 3 4 5

Начало военной интервенции империалистов и гражданской войны.  Причины интервенции и гражданской войны
Летом 1918 г. начался новый период в истории молодого Советского государства — период освободительной, классовой войны рабочих и крестьян России против объединенных сил международного империализма и внутренней контрреволюции — период гражданской войны. Он продолжался с мая — июня 1918 г. до ноября 1920 г. Эта война была навязана советс ...

Европа на пороге нового времени
Когда закончилось средневековье? Трудно точно определить границу, отделяющую одну эпоху от другой. Когда средние века сменились новым временем? Для многих историков границей является английская буржуазная революция, во вре­мя которой была разрушена старая политическая сис­тема и открылся свободный путь для развития капита­лизма. Но зак ...

Периоды развития первобытного общества
В различное время предлагалась различная периодизация развития человеческого общества. Так, А. Фергюсон и затем Морган использовали периодизацию истории, включавшую три этапа: дикость, варварство и цивилизацию, причем первые две стадии были разбиты Морганом на три ступени (низшую, среднюю и высшую) каждая. На стадии дикости в человеческ ...