В заключение можно сделать следующие выводы:

Официальные наименования, применяемые для обозначения высших органов законодательной власти чрезвычайно разнообразны. Как пишет известный российский специалист по конституционному праву зарубежных стран Н. С. Крылова: «Чаще всего употребляется термин «парламент». Классический пример - британский парламент. Некоторые конституции используют термин «легислатура». Распространены и иные наименования: Федеральное Собрание в Швейцарии, Конгресс - в США, Стортинг - в Норвегии, Альтинг - в Исландии, Генеральные Кортесы - в Испании, Кнессет - в Израиле, Народное Собрание - в Египте, Верховный Совет (Рада) - на Украине, Всекитайское собрание народных представителей и т. д. В России, как видим, согласно формуле Конституции РФ 1993 г. используется «двойное» название: Федеральное Собрание парламент России.

Однако действующие в современных государствах модели законодательных учреждений не однородны, не все они является парламентами. В частности, законодательные органы социалистических государств не являются образованиями парламентского типа. Так, не являлись парламентами органы государственной (законодательной) власти в СССР и РСФСР. Более того, как отмечают одни из авторов известной серии учебников «Конституционное (государственное) право зарубежных стран» Б. А. Страшун и В. А. Рыжов: «Социалистическая концепция государства и демократии избегала даже термина «парламент», ибо основоположниками марксизма-ленинизма, особенно В. И. Лениным, этот институт был со всех сторон охаян как фактически безвластная говорильня, призванная «надувать простонародье». Не является парламентом и Всекитайское Собрание Народных Представителей - законодательный орган в Китайской Народной Республике, так как «в действительности решения таких органов лишь придают государственное оформление решениям узких руководящих органов (политбюро, центральных комитетов) коммунистических партий. Наконец, «в развивающихся странах, особенно в Африке и Азии парламенты даже в тех случаях, когда формально строятся по модели развитых стран Запада, на деле обычно также безвластны, регистрируют решения внепарламентских центров подлинной власти», т. е. не являются парламентскими образованиями по своей сути. Во всех указанных случаях использование термина «парламент» для обозначения высшего представительного органа возможно лишь в целях практического удобства, как элемент технологии, но по сути такое словоупотребление очень условно.

Понятие «Федеральное Собрание» впервые было употреблено в проекте Конституции РФ, подготовленном Конституционной комиссией, созданной I Съездом народных депутатов (известен как проект О. Румянцева), где под Федеральным Собранием понималась одна из палат обновленного парламента. Согласно ст. 87 Проекта обновленный Верховный Совет должен был состоять из двух палат: Государственной Думы и Федерального собрания.

Статус Совета Федерации и Государственной Думы вначале регулировался «Положением о Федеральных органах власти на переходный период», которое было введено в действие названным Указом Президента от 21 сентября 1993 г. (№ 1400).

Однако Совет Федерации на дату принятия Указа Президента РФ от 21 сентября 1993 г. был фактически функционирующим учреждением. Поэтому в отношении Совета Федерации новелла заключалась в том, что преобразовывался его статус, теперь ему придавалось качество Палаты Парламента. Таким образом, абсолютно новым учреждением должна была стать Государственная Дума.

[1] См.: Крылова Н. С. Конституционные модели законодательной власти. // В книге: Сравнительное конституционное право. М. 1996 г. С. 505–506.

[2] См.: Мишин А. А. «Центральные органы власти буржуазных государств». МГУ. 1972.

[3] Там же.

[4] Стращун Б. А Рыжов В. А. Законодательная власть: Парламент. // В кн.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 2. М. 1995. С. 95.

[5] Страшун Б. А. Рыжов В. А. Указ. работа. С. 97.

[6] Страшун Б. А. Рыжов В. А. Указ. работа. С. 97.

[7] Страшун Б. А. Рыжов В. А. Указ. работа. С. 97.

Страницы: 1 2

Режим “нормализации” 70-80-х гг.
Со второй половины 1969 г. начался постепенный возврат к централизованным методам управления экономикой. Был принят специальный закон о правилах формирования госбюджета. Вновь условия развития экономики стали диктоваться политическими соображениями. Поскольку добиться успехов в процессе “нормализации” можно было лишь повышая уровень жиз ...

Образ Н. М. Ядринцева в исторических исследованиях
Характеризуя научную литературу о Н. М. Ядринцеве разделим ее на несколько групп: 1) общие труды по истории Сибири; 2) работы по историографии Сибири; 3) работы посвященные истории областничества; исследования биографического характера о лидерах областничества. В третьем томе фундаментального издания "История Сибири", изданно ...

Последствия реформ Александра II
В первое пореформенное десятилетие еще не сложились духовные и социальные предпосылки, облегчавшие реализацию подобных прогрессивных стремлений. Достигнутое в 60-70 гг. ХIХ в. относительное общественное согласие не было прочным. По мере того, как прояснялся характер реформ, проявлялась и крайняя противоречивость политического курса Алек ...