ВведениеСтраница 1
Актуальность. Историю часто называют памятью человечества, но редко задумываются над этой формулировкой. Если одна из функций истории – попытка представить прошлое, "как оно было на самом деле", то память – это инструмент мышления в настоящем, хотя её содержанием является прошлое. Если история есть память культуры, то это означает, что она не только след прошлого, но и активный механизм настоящего. Словом, без памяти о прошлом не видится ни настоящего, ни будущего. Выявление разноуровневых представлений о Н. М. Ядринцеве позволит расширить существующие в современной гуманитаристике мнения о механизмах и институтах формирования и репрезентации культурной памяти. Реконструкция образа известного сибиряка в разножаровых источниках – автодокументальных текстах, мемуарах его современников, исторических исследованиях, современных масс-медиа, отражение его в названиях улиц, архитектурных памятниках и скульптурных изображениях дают возможность выяснить зависимость структуры и содержания представлений об исторической личности от типа источника, в котором они зафиксированы.
С точки зрения методологии истории актуальность избранной нами темы объясняется отсутствием в отечественной историографии работ, посвященных реконструкции образа исторического деятеля в культурной памяти и историческом сознании современников и потомков. Этим же определяется и исследовательский потенциал заявленной темы с точки зрения региональной истории. Нами не выявлено специальных работ, посвященных изучению представлений о Н. М. Ядринцеве в культурной памяти сибиряков.
Замысел нашей работы состоит в рассмотрении работ исследователей о Н. М. Ядринцеве рассматриваются, как один из источников изучения образа исторического деятеля в культурной памяти современников и потомков и их анализу посвящен специальный раздел текста, что объясняет отсутствие традиционного для такого рода работ историографического раздела.
Цель работы – выявление образа Николая Михайловича Ядринцева в культурной памяти сибиряков второй половины XIX – начала XXI вв. и определение факторов формирования исторического образа в сознании школьников.
Достижение заявленной цели подразумевает решение следующих задач:
1) Реконструкция автообраза Н. М. Ядринцева как модели поведения пореформенного интеллигента.
2) Выявление образа публициста в сознании его современников.
3) Определение категории "культурная память" в историческом, методическом и культурологическом аспектах.
4) Выяснение структуры и содержания образа Н. М. Ядринцева в исторических исследованиях.
5) Выявление образа Н. М. Ядринцева в массовом сознании сибиряков.
Объект выпускной квалификационной работы: культурная память сибиряков второй половины ХIХ – начала ХХI вв.
Предмет: образ Н. М. Ядринцева, как особая символическая форма передачи и актуализации культурных смыслов, в культурной памяти его современников и потомков.
Методология работы. В качестве методологической основы были избраны: биографический и конструктивистский подходы интеллектуальной истории.
Идейное основание исследования подала работа одного из современных представителей конструктивизма Ф. Б. Шенка "Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой". В центре исследования не биография новгородского князя, а история "воспоминаний" о нём. Автор прибегает к использованию таких терминов как "место" или "фигура памяти", "мы-группа", "концепт коллективной идентичности". Изменения представлений об истории понимаются при этом не как процесс аккумуляции исторического "знания, а как движение интерпретаций, смысловых "уплотнений", "смещений" и "выпадений", а также как воспоминания и забвения, отражающие изменения в самоописании "мы-групп". Структура его работы представляет собой реконструкцию представлений об Александре Невском, в том числе выявление образа русского князя в исторической памяти наших современников. На замысел нашей работы оказала существенное влияние предложенная Шенком методика работы с разными источниками формирования образа исторической личности в культурной памяти потомков: с научной и художественной исторической литературой; визуальными источниками, в том числе и кинематографическими, периодической печатью. Мы разделяем идею немецкого историка о том, что наши представления о той или иной исторической личности зависят не только и не столько от ее деяний и "вклада в историю" страны, региона, населенного пункта, сколько от целей и задач "актуализаторов" или творцов образа в массовом сознании современников.
Прогресс и казнокрадство[2]
Облик Сибири с приходом русских стал меняться. В привычный лесостепной ландшафт стали вписываться дозорные вышки сторожевых укреплений. В бассейне Иртыша возникли Тюмень (1586), Тобольск (1587), Тарская крепость (1594), на Оби выросли Березов (1593), Обдорск (1593), Сургут (1594), остроги Нарымский (1597) и Кетский (1602). Вождь томских ...
Оборона Севастополя
К осени 1854 г. союзники решили сосредоточить главные усилия на захвате Крыма.26 августа 1854 г.
союзническая эскадра в составе 89 военных судов и 300 купеческих транспортов отплыла из Варны. Она везла с собой 28 тыс. французских, 27 тыс. английских и 7 тыс. турецких солдат. На суда были погружены 114 осадных и 134 полевых орудия, понт ...
Причины победы большевиков.
Поражение антисоветских сил и победа большевиков обусловлено рядом причин:
- попытка реставрации помещичьего землевладения оттолкнула крестьян от белого движения;
- население национальных окраин поддержало большевиков, поверив декларации «оправах наций на самоопределение» и другим обращениям к нерусским народам;
- большевики сумели ...