Актуальность темы исследования. Голод, разразившийся на территории Советской России в начале 20-х годов ХХ в., был одной из величайших трагедий пережитых нашей страной. Значительную помощь в это тяжелое время голодающим россиянам оказали зарубежные благотворительные организации. Среди них масштабом поставок продовольствия и размахом деятельности заметно выделялась Американская Администрация Помощи (сокращенно АРА, по первым буквам английского названия American Relief Administration). Работа этой организации спасла жизни значительной части голодающих граждан Советской России, в том числе и на Ставрополье.

Исследование деятельности АРА в рассматриваемый период голода на территории Ставропольской губернии является актуальным, так как этот вопрос практически не рассматривался в советской и современной отечественной историографии проблемы.

Целью выпускной работы является изучение деятельности АРА на Ставрополье в период голодного бедствия 1921-22 гг.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1. Раскрыть причины и масштабы голода 1921-1922 гг. в Советской России, охарактеризовать реакцию международной общественности;

2. Проанализировать начальный этап деятельности АРА и её отношения с местными властями и населением;

3. Показать итоги деятельности АРА в Советской России и на Ставрополье.

Объектом исследования выступает деятельность Американской администрации помощи на Ставрополье в 1921-1922 гг.

Территориальные рамки исследования ограничены Ставропольской губернией.

Хронологические рамки работы представлены 1921-1923 гг. – периодом голодного бедствия и деятельности АРА на Ставрополье.

Историография голодного бедствия 1921-1922 гг. и ликвидации его последствий (деятельность АРА) руководствовалась стремлением рассмотреть с позиций исторической объективности три вопроса, которые в литературе советского времени были чрезвычайно искажены: 1) причины голода, 2) замалчивавшаяся ленинская телеграмма, относящаяся к этим событиям, и особенно – 3) американская помощь голодающим. Сама работа американской организации в нашей стране в целом и на Ставрополье – в частности, ее результаты, до сих пор вызывают споры. АРА помогала России, несмотря на то, что Америка не признавала большевистскую власть и даже относилась к ней очень враждебно. Сам организатор миссии – Г. Гувер – отличался своим радикальным антибольшевизмом. И, тем не менее, ему принадлежит заслуга в организации эпопеи помощи, голодавшей стране. Это был уникальный эксперимент взаимодействия двух противоположных систем, что не помешало совместными усилиями успешно победить трагедию.

Однако в отечественной и западной литературе сложилось одностороннее представление о взаимоотношениях АРА с большевиками под углом зрения политической конфронтации между ними. Сторонники «конфронтационного» подхода считают, что в основе столкновений между АРА и большевистскими властями, как в центре, так и на местах, лежат причины идеологического характера: противостояние капитализма и коммунизма. Поэтому главный акцент в изложении событий они делали на конфликтах между обеими сторонами. На наш взгляд, это – одностороннее видение причин, порожденное эпохой противостояния двух систем.

Анализируя этот период, советская историография, намеренно преувеличивая масштабы гражданской войны и засухи, представляла их единственными причинами голода 1921 года. В работах советских историков конца 1940-х – 60-х годов давалась в основном негативная оценка деятельности АРА. Американская администрация помощи рассматривалась как контрреволюционная организация, пребывание которой на территории нашей страны Советская власть до какого-то времени терпела[1].

Позднее, в 1970-1980-е гг., точка зрения отечественных историков нашла отражение в первом томе третьего издания Большой Советской энциклопедии, где можно прочитать следующее: «Организованные АРА поставки продовольствия, медикаментов и др. товаров оказали определенную помощь в борьбе с голодом. В то же время правящие круги США пытались использовать ее для поддержки контрреволюционных элементов и шпионско-подрывной деятельности…»[2].

Страницы: 1 2 3

Службы тыла
В мирное время Красная Армия держала все части и учреждения службы тыла в структуре своих боевых сил на резко сокращенном уровне — как по личному составу, так и по оснащению. Служб тыла армий и фронтов вообще не существовало. Было лишь несколько отдельных госпиталей, ремонтных баз и складов для снабжения войск мирного времени; им предна ...

Отделы
1. НИО Информкультура 2. НИО библиографии 3. НИО библиотековедения 4. НИО книговедения 5. НИО редких книг (МК) 6. НИО рукописей (ОР) 7. НИЦ консервации документов (НИЦ КД) 8. НИЦ развития ББК (НИЦ ББК) 9. Центр восточной литературы (ЦВЛ) 10. Центр информационных технологий (ЦИТ) 11. Центр МБА и доставки документов (ЦАДД) 12. ...

Вступление
Культура Древней Руси - выдающееся явление мировой средневековой культуры. Хронологически она охватывает IX - с. XIII ст. Культура эта развивалась в общем контексте мировой культуры, но имела лишь ей присущие черты, обусловленные конкретными историческими обстоятельствами и восточнославянскими традициями, которые сказались в планировани ...