Те же цели преследовались и при проведении городской контрреформы. 11 июня 1892 г. было издано новое "Городовое положение", по которому еще более урезывались избирательные права городского населения. От участия в городском самоуправлении теперь устранялись не только трудящиеся массы города, но и мелкая буржуазия - мелкие торговцы, приказчики и пр. Это достигалось путем значительного повышения имущественного ценза. Преимущество отдавалось дворянам-домовладельцам и крупной торговой, промышленной и финансовой буржуазии. В результате резко сократилось число избирателей в городские думы: например, в Петербурге - с 21 тыс. до 6 тыс. человек, в Москве - с 23 тыс. до 7 тыс., в Одессе - с 14 тыс. до 3,7 тыс., в Риге - с 7 тыс. до 3 тыс. человек. В Москве и Петербурге правом участия в вы борах в городское самоуправление теперь могло воспользоваться не более 0,7% населения. В других городах число избирателей сократи лось в 5-10 раз, так что нередко количество гласных равнялось числу участвовавших в выборах. (Напомним также, что более половины городов Российской империи вообще не имело выборного городского самоуправления).

Согласно "Городовому положению" 1892 г., еще более усиливалась система опеки и административного вмешательства в дела городского самоуправления. Губернатор не только контролировал, но и направлял всю деятельность городских дум и городских управ. Городские думы не могли теперь сделать ни шагу без надлежащего "соизволения, разрешения и утверждения" административных властей. Городские голо вы и члены городских управ отныне стали считаться состоявшими на государственной службе чиновниками, а не как "избранными" представителями городского населения. Однако в дальнейшем на практике городская контрреформа (как и земская контрреформа 1890 г.) не была полностью реализована, ибо объективные социально-экономические процессы в пореформенной России оказались сильнее стремления самодержавия усилить сословно-дворянский элемент в местном управлении.

Были предприняты шаги для проведения судебной контрреформы. В связи с введением 14 августа 1881 г. мер по чрезвычайной охране существенно ограничивалась гласность в судопроизводстве по политическим делам. Прекратилась публикация отчетов о политических процессах. Указом 12 февраля 1887 г. министру юстиции предоставлялось право запрещать, если он сочтет необходимым "в видах ограждения достоинства государственной власти", публичное рассмотрение любого дела в суде. Стал систематически нарушаться принцип несменяемости судей: указом 20 мая 1885 г. учреждалось Высшее дисциплинарное присутствие Сената, правомочное по представлению министра юстиции перемещать и даже смещать судей. Указом 7 июля 1889 г. ограничивалась роль присяжных заседателей в суде путем изъятия из их юрисдикции ряда дел. В 1894 г. новым министром юстиции Н.В. Муравьевым, сменившим на этом посту либерального Д.Н. Набокова, был предпринят по согласованию с царем пересмотр судебных уставов 1864 г. Однако правительство, встретив сопротивление со стороны различных общественных кругов, не решилось провести судебную контрреформу.

Страницы: 1 2 

Дворянство и его положение в XIX в.
В конце XVIII в (1795 г.) насчитывалось 362 тыс. дворян (2,2 % населения России). В середине XIX в. (1858 г.) численность дворян составляла 464 тыс. (1,5 % всего населения). Из них потомственные дворяне составляли большинство (в 1816 – 56 %, в 1858 – 55 %). Правительство не раз предпринимало меры по ограждению дворянства от притока в ег ...

Расцвет Руси при Ярославе Мудром
Междоусобица показала, сколь непрочным было объединение Руси, сколь сильны были стремления некоторых земель к отделению от Киева. Эти стремления не смогли притушить и сыновья Владимира. Напротив, сами они попадали под влияние той среды, в которой жили и правили. Став «самовластцем», Ярослав пошел по пути отца. Он послал в крупные город ...

Вопрос о границах королевской власти в области внутренней политики. Экономическая политика Карла I.
Вопрос о границах королевской власти встал с особой остротой, начиная с требования палаты общин на заседаниях второго парламента суда над Бекингемом. Карл I вызвал членов палаты во дворец, где канцлер от имени короля заявил, что они не имеют права привлекать к суду королевских ми­нистров, что устранение злоупотреблений в аппарате госуда ...