В работе по историографии Сибири Л. М. Горюшкин отмечал, что в своём базовом труде "Сибирь как колония" Ядринцев предложил программу демократических преобразований, которая предусматривала основание университета и развития просвещения как средство прогресса и создания интеллигенции, введения земства и гласного суда, настаивая на решении чисто сибирских вопросов.

Таким образом, в рассмотренных трудах по историографии Сибири, исследователи фокусировали свой взгляд на факторах областнической теории и её места в контексте развития Сибири. Деятельность Н. М. Ядринцева определялась в качестве главного идеолога областнической теории.

Работы, посвящённые истории областничества, отличаясь по времени своего создания подвержены идеологическим установкам, имеют отдельные, конкретные цели своего исследования. Необходимо иметь в виду, что большая часть специалистов, касавшихся областнической проблематики, специально ей не занимались и в свои представления об этом сложном и многослойном явлении общественно-политической и культурной жизни региона формировала или на основе отдельных публикаций областников, пусть даже фундаментальных, не учитывая времени их появления и произвольно распространяя содержащиеся в них выводы и характеристики на всю историю областничества, или заимствуя эти выводы и положения у предшественников сообразно собственным вкусам.

Кроме того, литература по данной теме отличается наличием большого числа односторонних, противоречивых и неточных суждений, а так же значительных лакун в исследовательском поле.

Интерес к истории областничества возник первоначально ещё в среде самих сторонников движения и их союзников. Первые попытки осмыслить отдельные этапы областнической истории предпринимаются Г. Н. Потаниным, по его мнению, на протяжении всей своей деятельности областничество имело исключительно культурнический и либеральный характер.

С середины 1920-х смещаются акценты: движение начинают квалифицировать как политическое и сепаратистское с самого момента его зарождения осуществляются попытки рассмотреть областничество с идеологических позиций. В таком русле возникают расхождения в видении этого феномена.

Мы солидарны с выводом авторитетного современного исследователя областничества М. В. Шиловского о том, что для историографии советского периода бала свойственна эклектика при определении партийной принадлежности лидеров областничества, во многом также выдерживался двойной стандарт, когда актив движения подавался, с одной стороны, с безупречной репутацией учёных-подвижников, а с другой с либеральной позицией общественных деятелей, пришедших в конце своего жизненного пути в лагерь контрреволюции.

Принципиально ситуация не менялась до конца 1980-х гг., когда достаточно интенсивно начинает изучаться история организаций различных политических партий в Сибири, а с другой стороны практически прекращается изучение деятельности большевиков. При изучении областничества М. Г. Сесюнина настаивала на определении его как движения либерально-буржуазного. Она, в частности, писала: "Платформа Ядринцева не отличалась от платформы правого либерального лагеря, провозглашённого ещё в 1860-е гг., мирный процесс и отрицание революционной борьбы, выступившего за незначительные изменения в социальном и политическом строе России". Вопреки многим авторам, которые сближают идеи областничества и его представителей с революционерами-демократами, она доказывает, что это идейное направление не было таковым, его нельзя сближать с народничеством. Вместо того, чтобы пытаться содействовать общей идее, областники решали сначала свои задачи на местах.

Другие исследователи, например, В. Г. Мирзоев, настаивали на эволюции областничества от революционной демократии к буржуазному либерализму, объявляя его частью российского общественно-политического движения данного времени. М. Б. Шенфельд видел своеобразие движения в специфике взаимоотношений его сторонников с кадетами (не сливались сними, но и не противостояли им). В. К. Коржавин характеризует условия возникновения "областнической идеи", выясняет, как выражена данная идея в трудах её главного "автора" – Н. М. Ядринцева.

Страницы: 1 2 3 4 5

Среднее царство
С конца 3-го тыс. до 1600 г. до н. э. продолжается эпоха Среднего царства. Во второй половине эпохи Древнего царства на местах стали выдвигаться номовые владетельные роды. К концу этой эпохи значение местной знати усиливается. Ее поддерживают широкие круги населения. В результате страна распадается на полунезависимые области. Общеегипе ...

Социально-политический строй России при последних Романовых
Последним Романовым был Николай II (1894 - 1917). В первые же месяцы своего правления молодой государь с особенной силой выразил намерение следовать системе своего отца во внутреннем управлении государства и обещал "охранять начало самодержавия так же твёрдо и неуклонно", как охранял его Александр III. Россия представляла соб ...

Франко-германские противоречия. Сближение с Россией. Поворот от враждебных отношений с Англией к англо-французской Антанте
После захвата Германией Эльзаса и Лотарингии и ограбления страны путем 5-миллиардной контрибуции, Франция превратилась в непримиримого противника Германской империи. Французы не могли забыть национального унижения, а правящие круги страны поддерживали в народе надежду на реванш и культивировали ненависть к пруссачеству. Отношения между ...