Большинство историков выделяют три линии формирования феодальной собственности

и обращение сельского населения в зависимое:

1. Окняжение

земель и облажение свободных общинников данью, перерастающей в феодальную ренту, - так складывалась государственная (черная) собственность.

2. Социальное расслоение общины.

3. Феодалы сажали на землю рабов.

Становление государства восточных славян происходило в IX-X вв. путем окняжения районов и племенных территорий, утверждения владетельных прав князей, которое могло происходить лишь в относительно мирной и лояльной среде. Так возникали волости (позднее домен и административное деление), представлявшие собой территории и поселения связанные с городским центром, княжеской резиденцией или частным усадьбой (огнищем), а также с погостами.

Окняжение (IX-X вв.) – утверждение права землевладения и установления дани не всегда происходило мирным путем и предшествовало полюдью – организации сбора и транспортировки дани, хотя первоначально могло с ним совпадать.

В ходе окняжения и в дальнейшем князья передавали свое право на получение дани с отдельных территорий и поселений своим дружинникам в качестве платы за службу в виде частного владения или временного права на получение части доходов. Этот процесс начинается на Руси в конце IX в. с южных земель, позднее – распространяется к северу и северо-востоку.

В XI в. на Руси возникают отчины

(перешедший от отца, поздне – отечество, отчизна) – укрепленные усадьбы, к которым тяготел ряд сельских общин с зависимым населением, и – феодальная прослойка – боярство, которое формировалось из старшей дружины и общинной знати. Доходы дружиников включали – кормление

, административно-управленческие, вотчинные и жалование

. Процесс формирования боярского|шафер| землевладения происходили неравномерно в разных|различных| частях Древнерусского государства – если первые индивидуальные боярские|шафер| владения на юге Руси появляются в X – XI ст., то на северо-восточных землях феодальная вотчина возникает с середины – второй половины XII в. Крупные землевладельцы имели вооруженные отряды и городские усадьбы.

В княжеских и боярских вотчинах использовались наиболее бесправные и зависимые формы труда – челяди и холопов, однако, в целом, частных земельных владений феодалов было относительно немного, основную часть населения составляли свободные общинники. Руская Правда не делает строгого различия между княжеским и боярским частным землевладением, а в дальнейшем термин отчина (вотчина) обозначал не только укрепленное хозяйство, но и любое наследственное боярское или княжеское землевладение.

Кормления - означало первоначально способ содержания должностных лиц. Судьи, вместе с исполнителями их решений, получали от местного населения все необходимое для пропитания как их самих, так и слуг их и даже лошадей. Это был так назыв. корм в натуре. Взимание платежей с подвластных территорий существовало в форме дани и полюдья

. Эти понятия в исторической литературе часто отождествляются. Вот что пишет А.А. Горский: “Способом сбора дани было “полюдье”- круговой объезд князем и его дружиной подвластных земель. Б.А. Рыбаков провел детальное историко-географическое исследование полюдья, исходя из того, что оно было круговым объездом киевского князя и его дружины, охватывавшим территории “племенных союзов” древлян, дреговичей, кривичей и северян, в ходе которого в специальные пункты - “становища” - свозится дань, собранная для Киева местными князьями. По-иному подошел к этому вопросу М.Б. Свердлов, обративший внимание на слова Константина о “прочих славянах” - данниках русов. По мнению М.Б. Свердлова, этими “прочими славянами” были словене новгородские, радимичи, уличи и тиверцы, а полюдье первой половины Х в. было не объездом киевским князем и его дружиной нескольких “племенных союзов”, а разъездом князя и его приближенных с дружинами по разным “племенным союзам”, внутри каждого из которых один из киевских дружинных отрядов собирал дань”.Есть и иная точка зрения, разделяющая дань и полюдье как две различные формы получения средств к существованию княжеской дружины. Как считает И.Я. Фроянов,“для нас не подлежит сомнению тот факт, что свободные общинники (“люди”) данью не облагались. На них возлагали кормления, они платили виры, продажи и, разумеется, полюдье. Дань же собиралась с несвободных, в частности со смердов, не принадлежащих “к главенствующей общности”.

Страницы: 1 2 3

Теория «Официальной Народности». Западники и славянофилы
Николаевский режим своей тяжестью усиливал оппозиционность общества, развивая и усложняя ее. Наряду со сторонниками революционных изменений в нем появляются более умеренные элементы, считавшие, что революции — это болезнь общества, которую можно предупредить или вылечить. С. С. Уваров провозгласил знаменитую триаду: православие, самоде ...

Хозяйство и общественная жизнь хуннов
Кочевая жизнь. Хунны, как повествуют китайские историки, занимались кочевым скотоводством. Необозримые просторы Центральной Азии были наиболее благодатными пастбищами для скота. Хунны меняли пастбища в горизонтальном направлении, точнее говоря, являлись кочевниками, перемещающимися из одного места на другое по равнине (сравните, кыргызы ...

Общественная оценка реформы
Как был встречен новый закон? Революционные демократы дали ему резко отрицательную оценку. Они совершенно правильно и вполне последовательно в духе своих революционных взглядов отказывались призна­вать в Положении о земских учреждениях действительное самоуправление. «Новые Положения, — писал А. И. Герцен, — до такой сте­пени мизерны, ...