Проблема путей развития крестьянского хозяйства в научной и общественно-политической мысли 20-х гг.
Чтобы лучше понять истоки и природу колхозной истории, есть необходимость в общих чертах охарактеризовать состояние отечественной общественно-политической мысли по вопросу о судьбах мелкого крестьянского хозяйства в связи с реализацией курса на форсированную индустриализацию. В рядах партии сталинской Ставке на «революцию сверху» в качестве более безболезненного варианта решения проблемы «социалистической модернизации» деревни противостояли взгляды лидеров «правого уклона», которые в современной литературе получили название бухаринской альтернативы.
Н.И. Бухарин (1888 – 1938) считается одним из последовательных проводников ленинских взглядов на кооперацию, через которую мелкие частные хозяйства, в том числе и зажиточные, будут, как он выражался, «врастать в социализм». Появились мнения, что он будто бы разработал свой план кооперативного «развития деревни», во многом перекликающийся со статьей В. Ленина «О кооперации» и книгой А. Чаянова о крестьянской кооперации. Это некорректно. Ведь сам Ленин и бухарин одинаково смотрели на кооперацию, то принципиально иначе понимал ее беспартийный Чаянов.
А.В. Чаянов (1888 – 1937) считал естественным, нормальным условием жизни и деятельности кооперации наличие рынка, тогда как Лениным и Бухариным рынок рассматривался в качестве временного явления.
Ленин и Бухарин мыслили социалистическое кооперирование деревни в условиях диктатуры пролетариата. Чаянов подлинные успехи кооперирования крестьянства связывал с демократическим режимом.
Большевистские адепты от науки обвиняли Чаянова в неонароднической идеализации индивидуального крестьянского хозяйства, в стремлении увековечить его.
С легкой руки современных западных исследователей (М. Левина, С. Коэна, Т. шанина, Г. Хантера, Я. Ширнера) в отечественной литературе по истории коллективизации как Чаяновский, так и бухаринский варианты решения проблемы модернизации крестьянского хозяйства нашей страны стало популярным возводить в ранг якобы реально существовавших альтернатив сталинской «революции сверху» в советской деревне.
Таким образом, реальных альтернатив сталинской «революции сверху» в ту пору в нашем обществе не имелось.
Руководство и управление музеями
До 1867 г. Московский публичный и Румянцевский музеи находились в ведении Министерства народного просвещения и в непосредственном управлении попечителя Московского учебного округа. В 1867 г. Музеи перешли полностью в ведение Министерства народного просвещения и продолжали там оставаться до 1917 г.
Во главе Музеев стоял директор. Замеща ...
Ломоносов – крупнейший философ
М.В. Ломоносов не только великий естествоиспытатель, но и крупнейший философ – материалист ХVIII века. Свое мировоззрение и систему естественно - научных взглядов Ломоносов называл «корпускулярной философией». В основе ее лежала атомно – молекулярная теория строения вещества, обобщение достижений химии, физики и других естественных наук ...
Восстание Черниговского полка.
Эхо Сенатской площади долетело до южных полков, где среди офицеров было немало членов тайного общества. Известие о подавлении восстания в Петербурге привёз в Васильков, где стояли части Второй армии, девятнадцатилетний Ипполит Муравьёв-Апостол. Он был членом Северного тайного общества, а его старшие братья, Сергей и Матвей ─ Южног ...
