Наряду с проектами предпринимались и конкретные шаги. В 1736 г. уча­стники второй Камчатской экспедиции П. Скобельцин и В. Шатилов вышли к Зее, а оттуда перебрались на Амур. Здесь они встретили несколько промышленных людей, занимавшихся промыслом пуш­ных зверей. Одновременно землепроходцы наблюдали за жизнью ме­стного населения, которое, как оказалось впоследствии, никому не платило ясак. От эвенков участники экспедиции получили информа­цию о том, что на территории бывшего Албазинского воеводства нет ни одного маньчжурского поселения.

Российское правительство предпринимало неоднократные попытки урегулирования спорного пограничного вопроса. В июне 1736 г. Сенат получил от китайского правительства уведомление о целесообразно­сти дальнейшего разграничения территории Дальнего Востока. Им­перия Цин намеревалась превратить Приамурье в своеобразный бу­фер между Россией и Китаем.

Возможные выгоды от использования Амура для снабжения даль­невосточных владений побудили правительство обратиться к цин-ским властям за разрешением свободного прохода русских судов по Амуру. Но империя Цин, расширяя свои владения за счет соседей, отказывалась принять предложения русской стороны. Следуя поли­тике самоизоляции, Цинский Китай стремился сохранить Приаму­рье в качестве буферной зоны.

Однако в середине XVIII в. возникает новый фактор, с которым были вынуждены считаться как цинская, так и русская сторона, — активизация колониальной политики ведущих мировых держав.

В США большую популярность стала приобретать «идея» создания англо-американского контроля над Тихим океаном. Главной задачей намечавшегося англо-американского союза являлась изоляция и ос­лабление России.

Активное проникновение иностранных держав в страны Дальнего Востока не могло не затрагивать интересов России. Поэтому в начале XIX в. русское правительство предприняло еще одну попытку решить Амурский вопрос. На посольство графа Ю.А. Головкина, отправив­шееся в Китай в 1805 г., была возложена задача — определить судо­ходность Амура и добиться разрешения на проход хотя бы несколь­ких российских судов по реке ежегодно. В инструкции, которая дава­лась послу, предлагалось «исходатайствовать право содержать ей (Рос­сии) торговых агентов на устье Амура» и «вытребовать от китайцев позволения ходить по Амуру, хотя нескольким судам ежегодно, для снабжения Камчатки и русской Америки необходимыми припаса­ми». Но и на сей раз Цинское правительство ответило отказом.

Судьба интеллигенции, репрессированной летом-осенью 1922 года.
Первым упоминанием о количестве интеллигенции, депортированной из советской России осенью 1922 года является интервью В.А.Мякотина берлинской газете «Руль». По сохранившимся «Сведениям для составления сметы на высылку» [3] антисоветской интеллигенции можно оценить её примерные размеры. Руководством партии и государства первоначально ...

Участники политической борьбы. Характерные черты политического поведения Карла I
Многие историки отмечают то, что Карл I был «прискорбным образом негоден» к монархической власти: несчастливое детство и то, что он был младшим сыном, которого не готовили к управлению, повлияло на его характер, представлявший собой искусственное соединение противоположных элементов: стремление авторитарно вмешиваться в любые детали про ...

Усиление международных позиций Российской империи.
После крушения империи Наполеона международный престиж России значительно возрос. Александр I и другие европейские монархи воспользовались победой над Наполеоном для реставрации реакционных режимов. В ходе решений этой задачи между странами-победительницами возникли острые противоречия, главным образом по территориальным вопросам. На со ...