Эволюция местного управления в Московском государстве при Иване IV заключалась в постепенном изменении системы кормлений.

В XV и первой половине XVI в. власть на местах находилась в руках наместников и волостелей. Наместники правили городами и пригородными станами, волостели - волостями, а подчиненные - тиуны, доводчики, праветчики, недельщики - были их слугами, но не государственными чиновниками. Должности областных управителей назывались кормлениями, а они сами - кормленщиками[10].

Чтобы оградить население от произвола и злоупотреблений кормленщиков, правительство проводило нормировку кормлений. В уставных и жалованных грамотах, которые давались самим кормленщикам, была установлена своего рода такса, подробно определявшая доходы кормленщика, кормы и пошлины. Позднее натуральные кормы (хлеб, масло, мясо, птица и т.д.) были пересчитаны на деньги, а сбор кормов с населения был поручен выборным от обществ (старостам, сотским и др.).

Судебная власть кормленщиков была ограничена двойным надзором - сверху и снизу. Надзор сверху выражался в докладе, т.е. в том, что некоторые наиболее важные дела из суда кормленщиков переносились для окончательного решения в центральные учреждения (дела о холопстве и важнейшие уголовные дела). Судебные действия наместников и волостелей находились также под надзором местных обществ.

Посадские и волостные общества издавна имели свои выборные органы, старост и сотских. Со второй половины XV в. эти выборные земские власти становятся все более деятельными участниками местного управления и суда. Земские власти или специально выбранные местными обществами "судные мужи", "добрые люди", "лучшие люди" участвовали в суде наместников и волостелей. Как знатоки местных юридических обычаев и защитники интересов местных обществ они должны были "в суде сидети и правды стеречи". Судебник 1497 г. установил общее правило, по которому на суде кормленщиков должно быть "старосте и лутчим людем; а без старосты и без других людей суда наместником и волостелем не судити". То же правило подтверждалось рядом уставных грамот, данных отдельным местным обществам. Судебник 1550 г. устанавливал обязательное присутствие в наместничьем суде старост и лучших людей, целовальников или судных мужей и повторял предписание: "А без старосты и без целовальников суда не судити".

В XVI в. постепенно осуществлялась реформа местного суда и управления. Сначала из рук наместников и волостелей изъяли суд по тяжелым уголовным преступлениям ("разбойные, татиные и убивственные дела"), которые были переданы в руки избираемых местными обществами губных старост и их помощников - губных целовальников. [11]

Губные старосты избирались из дворян и детей боярских всем населением, включая крестьян. Губные целовальники избирались из среды тяглых (посадских и сельских) людей. Губным старостам подчинялись также выборные низшие полицейские агенты - сотские, пятидесятские и десятские.

При Иване IV в 1555 г. правительство решило отменить кормления, заменив наместников и волостелей выборными земскими властями, "излюбленными" старостами и земскими судьями, которым поручался суд по всем делам (уголовным и гражданским) и все местное управление. Вместо кормов и пошлин, уплачиваемых прежде наместникам и волостелям, посадские и волостные люди должны были теперь платить денежный "оброк" в царскую казну. Правительство назначало для каждого округа лишь общую сумму, подлежащую уплате оброка, а посадские и крестьяне должны были сами определять налог "меж себя": "по животам, и по промыслам, и по пашням, и по угодьям", т.е. в соответствии с имущественной состоятельностью каждого дворохозяина. Таким образом, установленная реформами XVI в. выборная служба получила характер натуральной государственной повинности, возложенной на население.

Наиболее важными из упомянутых реформ стали губная реформа в 30-е гг. XVI в. и земская реформа 1555-1556 гг. В результате выборные "излюбленные" люди стали заниматься государственными делами: губные избы - судебно-полицейскими функциями; земские избы - раскладом, сбором и доставкой в Москву разных податей, рассмотрением в судебном порядке всех гражданских и второстепенных уголовных дел черносошных крестьян и посадских, а также некоторыми полицейскими функциями. В состав губных изб входили губной староста (избирался из местных дворян) и старосты, десятские, "лучшие люди". Позднее состав изб изменился: в их аппарат вошли целовальники из среды крестьян и верхушки посадских людей и губной дьяк.

В XVII в. вся власть на местах постепенно сосредоточивается руках воевод. Земские и губные учреждения формально сохранились, но теряли свою самостоятельность, превращаясь в исполнительные органы приказного воеводского управления[12].

Следует подчеркнуть, что установление выборной администрации взамен кормлений косвенно вызывалось реорганизацией служилого класса. Введение поместной системы отняло у кормленщиков прежнее значение средств материального обеспечения служилого класса. В то же время их дальнейшее существование должно было отрывать служилых людей от возложенной на них ратной службы. Организация земского самоуправления и мотивы его введения непосредственно примыкали, таким образом, к общей системе государственных преобразований XV-XVI вв.

Земская реформа 1864 года. Основные положения и особенности реформы
1 января 1864 года было принято «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Его предполагалось ввести в 33 губерниях, а в дальнейшем распространить действие Положения на Архангельскую и Астраханскую губернии, 9 западных губерний, Прибалтийскую, Бессарабскую области, Царство Польское. Все места, ведавшие до 1864 года делами ...

Изменения в сфере сельского хозяйства
На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство. Хрущев, надо отдать ему должное, по происхождению, да и по интересам, всегда был ближе к нуждам крестьян, чем кто-либо из других высших политических руководителей. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией важных для того времени предложений по развитию сельск ...

История российского революционного терроризма
Оказавшись в эмиграции, бывшие революционеры, представлявшие небольшевистские партии, продолжали сводить счеты друг с другом. Обращение к истории революционного движения дооктябрьской эпохи осуществлялось через призму вопроса: кто виноват? Одни приходили к выводу о порочности самой политической платформы, на которой они находились, что ...