Дворянство и его положение в XIX в.Страница 3
На протяжении всего XIX в. первое сословие занимало ведущее место в управленческо-бюрократическом аппарате государства и составляло костяк офицерского корпуса. Гражданская служба не считалась почетной и, как правило, поместное дворянство начинало службу в армии офицерами, а затем переходило на гражданскую, либо, в редких случаях, получив высшее образование, сразу поступало на гражданскую службу, но не с низших чинов. В середине XIX в из чиновников 1-5-го класса потомственные дворяне составляли 76-7 %, а среди чиновников среднего и низшего классов всего 20 %.
Во второй половине XIX в., когда большая часть дворян теряла связь с землей, служба нередко становилась единственным источником дохода. В конце XIX в. на государственной службе была занята четверть всех дворян. Дворянство составляло 90 % офицерского корпуса и 75 % общей численности классных чиновников. Высшая бюрократия в своей подавляющей части состояла из представителей потомственного дворянства. Штатская служба в материальном плане часто была выгоднее военной, но не смотря на это, в кругах поместного дворянства, особенно родовитого, по-прежнему считалось хорошим тоном демонстрировать презрение к гражданскому чину.
В органах местного самоуправления дворяне играли активную роль. В уездах и губерниях по выборам дворянских собраний ими замещались почти все полицейские и судебные должности. Губернские предводители дворянства участвовали во всех коллегиальных органах местной власти, а уездные фактически возглавляли уездную администрацию.
Дворянство было образованным и культурным слоем, из которого формировалась политическая элита страны. Высшая бюрократия на протяжении всего XIX в. в своей подавляющей части состояла из представителей дворянства.
К дворянству по рождению или по выслуге принадлежали и наиболее яркие реформаторы XIX в. (С. Ю. Витте, П. Д, Киселев, М. М. Сперанский и др.), и наиболее верные “охранители” российского самодержавия (А. Х. Бенкендорф, Н. М, Карамзин, К. П. Победонсцев). Дворянство сыграло огромную роль в истории русской культуры первой половины XIXв. “Золотой век” русской культуры по праву можно назвать дворянским.
В первой половине XIX в. дворянство играло ведущую роль в развитии общественной мысли и общественного движения России. Являясть наиболее свободным, просвещенным слоем общества, именно передовое дворянство формировало оппозиционные правительству течения. При этом спектр общественных позиций был весьма широк – от умеренно-либеральных до радикально-социалистических. Таким образом, дворянство отражало интересы разных социальных групп общества и выступало за разные перспективы общественного развития.
Во второй половине XIX в. главной формой проявления дворянской оппозициионности становится земское движение. Однако подавляющее большинство дворян (помещики чиновники) были настроены консервативно, поддерживали институт самодержавия, выступали против политических реформ, требовали от правительства помощи “первому” сословию. Правительство осознавало проблему “оскудения” дворянства, пыталось помочь ему сохранить земельную собственность посредством льготного государственного ипотечного кредитования, создавало разного рода комиссии для изучения его положения. Однако вызванный модернизацией общества процесс размывания дворянского сословия остановить было невозможно.
Уровень жизни народа: как его оценить
Вторая половина 40-х — начало 50-х гг. были трудным временем для абсолютного большинства людей. Но десятилетия спустя в сознании многих людей, переживших эту эпоху, отложились впечатления о ней как о времени, когда в магазинах "все было", когда происходили снижения цен, когда уровень жизни населения постоянно рос. Так ли это? ...
Предпосылки экономического роста
Если после I мировой войны территория Германии практически не пострадала от военных действий, то после II мировой войны страна лежала практически в руинах. Промышленное производство было на уровне трети от довоенного, остро стоял жилищных вопрос, большая часть жилищного фонда была нарушены во время войны, тогда как более 9 миллионов нем ...
Экономические последствия распада СССР.
Каковы же причины «смерти» СССР? Он умер сам или его умертвили? Человечество не скоро получит исчерпывающий, способный удовлетворить всех ответ на эти вопросы. Социальные катаклизмы такого масштаба не имеют однозначных объяснений. Историкам, политологам и социологам предстоит трудная аналитическая работа. Несомненно лишь то, что здесь м ...