В целом конституционные проекты декабристов явились результатом синтеза базовых составляющих социально-политических и правовых концепций эпохи Просвещения, а также осмысления их авторами исторического опыта американской и французской революций, наполеоновской диктатуры, военных восстаний в Испании, Италии и Греции в 1820—1821гг. В отличие от конституционных проектов правительственного либерализма того времени «Конституция» и «Русская Правда» содержали программу радикального социально-политического переустройства российского общества, предполагали отказ от попыток мирного реформационного взаимодействия с действующей властью и использование революционных методов изменения политической системы страны.

«Конституция» и «Русская Правда» написаны на одной идейной платформе, основоположником которой с полной уверенностью можно назвать П.И.Пестеля. Однако можно заметить расхождение в этих работах по целому ряду вопросов.

Пестель видел конечной целью республику, в то время как Муравьев предлагал конституционную монархию. Однако Муравьев на следствии признался, что в случае отказа императора от предложения стать конституционным монархом, было предусмотрено убийство царской семьи и введение республики. Муравьев оставался республиканцем вплоть до 1825г., подтверждая, что введение конституционной монархии было предложено в целях конспирации республиканских идей. Таким образом, можно утверждать, что по предлагаемой форме правления эти программы были схожи. Но следует уточнить, что Пестель намеревался строить республику через диктатуру, что представляется невозможным, т.к. диктаторское правление не может перейти в республиканское без потерь. В то время как Муравьев предлагал введение Временного революционного правительства, действующего во время работы Учредительного собрания. Но с точки зрения революционной исторической традиции нельзя не отметить, что, будучи более радикальным, проект Пестеля, на первых этапах революции мог оказаться более действенным именно благодаря введению диктатуры.

Следующее расхождение идей наблюдается по вопросу о территориальном устройстве. Пестель резко критиковал идею Муравьева о федеративной системе, не только в плане территориального устройства, но и в плане распределения и доступности власти. «У него, - писал Пестель о конституции Муравьева, - предполагался федеративный образ правления как в соединенных областях Америки. Это походило на древнюю удельную систему и потому пагубным казалось. Второе основание состояло в том, что права на должности в правлении и на участие в делах общих и государственных основаны были на богатстве <…>. Сия ужасная аристокрация богатств заставляла многих, и в том числе и меня, противу его конституции сильно спорить». Сам Пестель был сторонником унитарного государства, однако такая форма вряд ли может оказаться приемлемой для страны с большой территорией.

Несмотря на то, что оба автора были дворянами, ограниченность дворянского хода мыслей более заметна в работе Муравьева. Своей «Конституцией» он давал доступ в политику только обеспеченным слоям населения, беднейший слой не имел даже права голоса. Права гражданства получали тоже далеко не все, хотя сословия и отменялись. В проекте Пестеля не было установлено каких-либо цензов, кроме возрастного, для получения избирательного права, все получали право гражданства. Однако принципы построения новой политической системы, предложенные в проекте Муравьева, более адаптированы для российской действительности. Российский народ на том этапе исторического развития был политически не образован, и нельзя было ожидать, что простым провозглашением демократических свобод можно будет создать полноценное гражданское общество. И если при этом необразованный народ получит доступ к политике, это может привести к иным последствиям, таким, которых опасались декабристы, когда решили не привлекать к восстанию народные массы.

Страницы: 1 2

Социальные корни раскола
Церковный собор 1666-1667 гг. стал поворотным пунктом в истории раскола. В результате решений собора разрыв между господствующей церковью и раскольниками стал окончательным и необратимым. После собора движение раскола приобрело массовый характер. Далеко не случайно этот этап совпал с массовыми народными выступлениями на Дону, в Поволжье ...

Английский военно-морской флот
Как уже было сказано во введении, английский военный флот существует уже очень долгое время. Его значение в истории развития островного государства огромно. Англия создала морскую колониальную империю, связь в которой поддерживалась с помощью флота. В XVIII веке флот еще был целиком деревянным, ходил только под парусом и был вооружен п ...

Дворянство и его положение в XIX в.
В конце XVIII в (1795 г.) насчитывалось 362 тыс. дворян (2,2 % населения России). В середине XIX в. (1858 г.) численность дворян составляла 464 тыс. (1,5 % всего населения). Из них потомственные дворяне составляли большинство (в 1816 – 56 %, в 1858 – 55 %). Правительство не раз предпринимало меры по ограждению дворянства от притока в ег ...