Большое признание получили классификационные схемы Л.Н. Пушкарева, обнародованные им в 1975 году, которые несколько позже, в 1981 году усовершенствовал И.Д. Ковальченко.

Особый интерес вызывают труды современных ученых в области методологии расшифровки исторических источников, как одного из этапов источниковедческой критики. В частности, исследования В.А. Устинова, Э.В. Евреинова и Ю.Г. Косарева позволили расшифровать источники, написанные на неизвестных «мертвых» языках. В их трудах при помощи количественных методов и информационных технологий были проанализированы Дрезденская и Мадридская рукописи, а также книги «Чилам Балам», написанные на языке майя. В середине 1970-х гг. Л.В. Милов, Л.И. Бородкин при помощи формального анализа особенностей стиля устанавливали авторство анонимных произведений ХV–XVI вв.

О.М. Медушевской был собран и скомпонован весь теоретический историографический материал, который лег в основу ее научных трудов.

Вопросам теории и методика источниковедения в отечественной истории посвятил свою деятельность П.Ф. Никулин. В его работах дано развернутое описание процедур источниковедческой критики – как внутренней, так и внешней.

В ходе исторического исследования были применены следующие методы:

1) Историко-генетический метод, который позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события. Он заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин каких-либо фактов, событий, явлений. Историко-генетический метод применяется и для выявления соотношения субъективного, личностного фактора в историческом развитии и объективных факторов.

2) Историко-типологический метод, который позволяет упорядочить предметы изучения по качественно различным типам (классам) на основе присущих им существенных признаков. Типологизация по форме является разновидностью классификации, но позволяет выявить существенные признаки предмета. Основой метода является понимание взаимосвязи единичного, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе.

3) Историко-сравнительный метод, который позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии разных событий, явлений, структур.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников и литературы.

Во введении дана общая характеристика проблемы, определены цель, задачи, объект, предмет, хронологические рамки, источниковая база, методы исследования.

В первой главе раскрывается понятие исторического источника, а также приводится классификация исторических источников.

Во второй главе рассказывается о процессе характеристики исторических источников, в частности, подробно описываются процедуры внешней и внутренней критики исторических источников.

В заключении сделаны выводы по работе в целом.

Страницы: 1 2 

Малкольм Икс
Малкольм Икс в отличие от Мартина Лютера Кинга не являлся священником. Деятельность этого человека, тем не менее, тоже была весьма эффективной. Для Америки рассматриваемого мной периода была очень характерна такая вещь как публичные выступления. Неважно, был ли человек образован, имел ли он ученую степень или его образование, как у Малк ...

Ужесточение идеологического контроля власти. Репрессии в политической и культурной сферах
После окончания Великой Отечественной войны началась перестройка управления страной, возвращение от военных методов к мирным. В сентябре 1945 г. был распущен государственный Комитет Обороны. Но, фактически, возврата даже к тем методам руководства, которые существовали перед войной, не произошло. Продолжали практиковаться формы руководст ...

Взгляды Николая I на «воспитание» России. Предпосылки
12 декабря 1825 г. на русский престол вступил Николай I Павлович (1825 - 1855 гг.). Николай был третьим сыном Павла I. Старших сыновей Павла I - Александра и Константина - с детства готовили к престолу, младших - Николая и Михаила - к военной службе. Николаю шёл пятый год, когда был задушен отец. Отца он помнил смутно, но, став императ ...