Большое признание получили классификационные схемы Л.Н. Пушкарева, обнародованные им в 1975 году, которые несколько позже, в 1981 году усовершенствовал И.Д. Ковальченко.

Особый интерес вызывают труды современных ученых в области методологии расшифровки исторических источников, как одного из этапов источниковедческой критики. В частности, исследования В.А. Устинова, Э.В. Евреинова и Ю.Г. Косарева позволили расшифровать источники, написанные на неизвестных «мертвых» языках. В их трудах при помощи количественных методов и информационных технологий были проанализированы Дрезденская и Мадридская рукописи, а также книги «Чилам Балам», написанные на языке майя. В середине 1970-х гг. Л.В. Милов, Л.И. Бородкин при помощи формального анализа особенностей стиля устанавливали авторство анонимных произведений ХV–XVI вв.

О.М. Медушевской был собран и скомпонован весь теоретический историографический материал, который лег в основу ее научных трудов.

Вопросам теории и методика источниковедения в отечественной истории посвятил свою деятельность П.Ф. Никулин. В его работах дано развернутое описание процедур источниковедческой критики – как внутренней, так и внешней.

В ходе исторического исследования были применены следующие методы:

1) Историко-генетический метод, который позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события. Он заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин каких-либо фактов, событий, явлений. Историко-генетический метод применяется и для выявления соотношения субъективного, личностного фактора в историческом развитии и объективных факторов.

2) Историко-типологический метод, который позволяет упорядочить предметы изучения по качественно различным типам (классам) на основе присущих им существенных признаков. Типологизация по форме является разновидностью классификации, но позволяет выявить существенные признаки предмета. Основой метода является понимание взаимосвязи единичного, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе.

3) Историко-сравнительный метод, который позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии разных событий, явлений, структур.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников и литературы.

Во введении дана общая характеристика проблемы, определены цель, задачи, объект, предмет, хронологические рамки, источниковая база, методы исследования.

В первой главе раскрывается понятие исторического источника, а также приводится классификация исторических источников.

Во второй главе рассказывается о процессе характеристики исторических источников, в частности, подробно описываются процедуры внешней и внутренней критики исторических источников.

В заключении сделаны выводы по работе в целом.

Страницы: 1 2 

Маньчжурия до 1644 г
В начале XVI в. на территории, ныне составляющей Северо-Восточный Китай, проживали племена маньчжуров, являвшихся потомками чжурчжэней, еще в начале XII в. создавших свою государственность в виде Империи Цзинь, павшей вскоре под ударами монгольских войск. Именно вхождение этой территории, почти на столетие, в орбиту китайской цивилизаци ...

Личность Александра III
Российский император с 1881. Второй сын Александра II. В 1-й пол. 80-х гг. осуществил отмену подушной подати, понизил выкупные платежи. Со 2-й пол. 80-х гг. провел “контрреформы”. Усилил роль полиции, местной и центральной администрации. В царствование Александра III в основном завершено присоединение к России Ср.Азии (1885), заключен р ...

Понятие, признаки парламентов, их классификация
В соответствии с Конституцией Российской Федерации 12 декабря 1993 г.: «Федеральное Собрание - парламент России - является представительным и законодательным органом Российской Федерации» (ст. 94). Парламенты (легислатуры), квазипарламентские учреждения - как органы, осуществляющие одновременно и функции представительства общества, и, ...