Материалы археологических съездов показывают, что русская историческая общественность неизменно проявляла большой интерес к проблемам архивного дела и ощущала необходимость его упорядочения и постановки на научную основу. Большая заслуга в этом вопросе принадлежит Николаю Васильевичу Калачову, который, будучи архивистом до мозга костей, смог вынести архивный вопрос на обсуждение на заседаниях археологических съездов, представил детально разработаны план архивной реформы в России.

Разумеется, вопрос об архивном деле не являлся главенствующим на заседаниях археологических съездов. Справедливо даже будет утверждение, что он являлся второстепенным, придаточным к основным вопросам археологии, рассматриваемых на съездах. Однако уже само его обсуждение в рамках съездов играло большую роль. Участники съездов узнавали о насущных проблемах архивов, обсуждали меры, с помощью которых возможно было улучшить положение архивов. Благодаря ходатайству участников Второго Археологического съезда была образована Комиссия об устройстве архивов. Представители губернских ученых архивных комиссий обменивались опытом на археологических съездах, пытаясь решить наиболее острые проблемы. На съездах неизменно поддерживались проекты централизации архивного дела, так как необходимость данного преобразования ощущалась уже давно. Однако, несмотря на поддержку со стороны участников съезда, архивная реформа встречала неприятие со стороны государства. Из практических результатов рассмотрения архивного вопроса на археологических съездах можно отметить только создание губернских ученых архивных комиссий и Археологического института, готовившего профессиональных архивистов. Разумеется, этих мер было недостаточно для приведения архивов России в надлежащее состояние.

[1] Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911гг.), с 89

[2] Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР, с.251

[3] Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР, с.256

[4] Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР, с.256

[5] Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР, с.257

[6] Историческая записка о деятельности Московского археологического общества за первые 25 лет его существования, с.80

[7] Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911гг.), с.90

[8] Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911гг.), с.90

[9] Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911гг.), с.91

[10] Хорхордина Т.И. Российская наука об архивах.История.Теория.Люди., с.161

[11] Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911гг.), с.95

[12] Съезд археологический в Москве 16 марта 1869 года, с.6

[13] Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911гг.), с.96

[14] Второй съезд археологический в Санкт-Петербурге 7 декабря 1871 года, с.3

[15] Второй съезд археологический в Санкт-Петербурге 7 декабря 1871 года, с.6

[16] Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911гг.), с.96

[17] Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России, с. 132

[18] Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911гг.), с. 97

[19] Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911гг.), с. 97

[20] Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России, с.132

[21] Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР, с.264

[22] Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР, с.264

[23] Хорхордина Т.И. Российская наука об архивах.История.Теория.Люди., с.165

[24] Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР, с.265

[25] Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР, с.266

[26] Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР, с.266

[27] Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911гг.), с.97

[28] Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911гг.), с.97

[29] Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911гг.), с.98

[30] Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911гг.), с.98

[31] Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России, с.136

[32] Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России, с.136

[33] Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911гг.), с.99

Приход к власти большевиков и судьба Учредительного собрания.
До осени 1917 года общество мало занимало отношение большевиков к Учредительному собранию, однако после 25 октября оно стало решающим фактором. Тактическая линия партии исходила из идеи превосходства пролетарской демократии в лице Советов над буржуазным парламентом с Учредительным собранием во главе[169]. Это подтверждается воспомина ...

Интеллектуализация гетманом П.Сагайдачным казацкого движения
«Славу и авторитет Сагайдачный завоевал не только своими ратными подвигами. Он был выдающимся культурно-просветительным деятелем своего времени. При его содействии в Киеве была создана ячейка, к которой принадлежали И.Борецкий, Е.Плетенецкий, К.Сакович, М.Смотрицкий и другие»[30] Известный историк М.Грушевский подчеркивал, что Е.Плетен ...

XX съезд КПСС и его историческое значение. Дальнейшее развитие колхозного строя и реорганизация МТС
Историческое значение XX съезда КПСС. 14 февраля 1956 года в Москве открылся XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Съезд единодушно одобрил политическую линию и практическую деятельность ЦК за отчётный период. Мероприятия партии и правительства в области экономики обеспечили дальнейший рост могущества СССР, новый мощный под ...